Освобождение имущества от прав третьих лиц

Может ли быть отступным имущество, которое находится под арестом Такая практика негативно отражалась на эффективности исполнительного производства, взыскатель являлся третьим лицом и был ограничен в заявлении возражений и представлении доказательств. На судебного пристава-исполнителя возлагалась бремя доказывания принадлежности имущества должнику, с которым он не справлялся [1]. Но такая практика продолжалась несколько лет, суды разобрались, что в данном случае надлежащим способом защиты права является подача иска об исключении из описи и освобождения от ареста, как требовала того статья 92 Закона об исполнительном производстве [2]. В данном процессе уже собственник, а не судебный пристав-исполнитель, должен доказать, что имущество принадлежит ему, а не должнику или другим лицам.

Дополнительные: - о разделе совместно нажитого имущества; - об установлении режима долевой собственности на имущество, совместно нажитое в период брака с ответчиком, об определении доли истца в праве собственности на такое имущество; - о признании права собственности на имущество на долю в праве собственности на имущество ; - о признании истца добросовестным приобретателем добросовестным покупателем имущества; - об обязании зарегистрировать переход права собственности на имущество к истцу по договору купли-продажи, заключенному между истцом и ответчиком; - о возвращении имущества должнику; - об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении имущества. Согласно п. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, а также применять меру принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества п. Согласно ч. В силу ч. Соответственно, обратиться в суд с таким иском вправе собственник имущества законный владелец, другое заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель. Предъявить иск об освобождении имущества от ареста можно при наложении ареста на имущество в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов абз. В практике Мосгорсуда поясняется, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, или являющееся законным владельцем данного имущества например, Апелляционные определения Московского городского суда от 06.

Освобождение от ареста имущества

Дополнительные: - о разделе совместно нажитого имущества; - об установлении режима долевой собственности на имущество, совместно нажитое в период брака с ответчиком, об определении доли истца в праве собственности на такое имущество; - о признании права собственности на имущество на долю в праве собственности на имущество ; - о признании истца добросовестным приобретателем добросовестным покупателем имущества; - об обязании зарегистрировать переход права собственности на имущество к истцу по договору купли-продажи, заключенному между истцом и ответчиком; - о возвращении имущества должнику; - об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении имущества.

Согласно п. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, а также применять меру принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества п.

Согласно ч. В силу ч. Соответственно, обратиться в суд с таким иском вправе собственник имущества законный владелец, другое заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель. Предъявить иск об освобождении имущества от ареста можно при наложении ареста на имущество в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов абз.

В практике Мосгорсуда поясняется, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, или являющееся законным владельцем данного имущества например, Апелляционные определения Московского городского суда от 06.

Законом не предусмотрено предъявление иска об освобождении имущества от ареста лицом, которое одновременно является должником по исполнительному производству и законным владельцем арестованного имущества например, Апелляционное определение Московского городского суда от 22. Следовательно, в случае несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя должник вправе их оспорить в соответствии с положениями ст.

Если истец обратится в суд с административным исковым заявлением об освобождении имущества от ареста, в принятии административного иска будет отказано на основании п. Для освобождения от ареста имущества, не принадлежащего должнику, истец вправе предъявить соответствующий иск в порядке искового производства, а не обжаловать действия судебного пристава-исполнителя например, Апелляционные определения Московского городского суда от 22.

Сделать это могут взыскатель, должник и лица, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями или бездействием. В таких случаях подается соответствующий административный иск, а дело рассматривается по правилам гл. Следует учитывать, что, если от разрешения требований об оспаривании постановлений, действий бездействия судебных приставов-исполнителей и других должностных лиц ФССП России зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также других заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства абз.

Кроме того, если при производстве ареста имущества судебный пристав-исполнитель допустил нарушение федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, должник до реализации арестованного имущества вправе подать в суд заявление об отмене ареста имущества, которое рассматривается по правилам КАС РФ ч. В настоящем материале вопросы обращения в суд с указанными административными исками ч.

Такое заявление могут подавать только лица, участвующие в деле, в котором была применена обеспечительная мера в виде ареста ч.

Если истцы не являются лицами, участвующими в этом деле, они не имеют права подачи ходатайства заявления об отмене обеспечительных мер например, Апелляционные определения Московского городского суда от 18.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Если в иске отказано, принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда ч.

В судебной практике есть примеры положительных и отрицательных решений, принятых по заявлениям об отмене обеспечительных мер в виде ареста имущества например, Апелляционные определения Московского городского суда от 24.

В настоящем материале вопросы подачи указанных заявлений не рассматриваются. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора абз.

В некоторых случаях судебный пристав-исполнитель указывается в качестве соответчика например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04. Кроме того, в судебной практике есть примеры споров, когда истец предъявляет иск об освобождении имущества от ареста судебному приставу-исполнителю ОСП УФССП по г. Москве например, Апелляционные определения Московского городского суда от 24.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, также могут выступать Управление Росреестра по г. Спор об освобождении от ареста может возникнуть в отношении недвижимого имущества квартир, жилых домов, земельных участков, машино-мест, нежилых помещений, долей в объектах незавершенного строительства и пр. Вместе с тем истец может ссылаться на то, что ранее обращался с ходатайством заявлением об отмене обеспечительных мер в районный суд и к судебному приставу-исполнителю, однако в их удовлетворении было отказано например, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.

Однако в одном из дел ответчик истец по встречному иску просил признать недействительным договор купли-продажи имущества, на которое был наложен арест, и истребовать имущество у приобретателя истца по первоначальному иску Определение Московского городского суда от 03. В противном случае суд откажется удовлетворить иск об освобождении имущества от ареста например, Кассационное определение Московского городского суда от 27. В такой ситуации суд проверяет сведения автоматизированной системы регистрационных данных ГИБДД, свидетельство о регистрации автомобиля, паспорт транспортного средства и устанавливает, на кого истца-покупателя или ответчика-продавца автомобиль был зарегистрирован на момент вынесения постановления об аресте или о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Если на дату вынесения судебным приставом-исполнителем указанного постановления автомобиль числился за ответчиком-продавцом, суд может сделать вывод о том, что действия по наложению ареста на принадлежащее должнику имущество не противоречат требованиям Закона "Об исполнительном производстве" например, Апелляционные определения Московского городского суда от 06.

Принимая решение в пользу ответчика, суды оценивают временной период между приобретением истцом автомобиля и наложением на него ареста и указывают на то, что у истца имелась возможность обратиться в регистрирующие органы для постановки на учет транспортного средства например, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.

Действия судебных приставов-исполнителей в данном случае признаются судом законными и обоснованными, так как государственные органы не имели возможности узнать о том, что спорное транспортное средство принадлежит новому владельцу. Договор купли-продажи транспортного средства не порождает право собственности истца на автомобиль, если продавец не снял передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета, а истец не зарегистрировал его на себя как на нового собственника в течение 10 суток с момента смены собственника например, Определение Московского городского суда от 03.

Если истец не предпринял предусмотренных мер по переоформлению транспортных средств в установленный законодателем срок, он должен нести бремя негативных последствий своего поведения Апелляционное определение Московского городского суда от 02.

Суд отмечает, что государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а при наличии спорной ситуации регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности недобросовестности поведения участников спорных правоотношений.

Регистрация транспортного средства является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. Отказывая в данной ситуации в удовлетворении иска об освобождении автомобиля от ареста, суд может принять во внимание, что истец не представил письменных доказательств, свидетельствующих о фактической принадлежности истцу спорного автомобиля на праве собственности, об исполнении договора купли-продажи, в том числе в части оплаты, а также доказательств заключения договора ОСАГО, оплаты транспортного налога, наличия препятствий для регистрации автомобиля на имя истца например, Определение Московского городского суда от 02.

Имеется мнение, что представленные истцом страховой полис ОСАГО на его имя и заказ-наряды об обращении истца на станции технического осмотра не означают смену собственника автомобиля например, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.

При таких обстоятельствах велика вероятность отказа в удовлетворении требования истца освободить автомобиль от ареста. Суды также отмечают, что само по себе оформление договора купли-продажи не свидетельствует о переходе права собственности на автомобиль к покупателю, поскольку автомобиль не был снят с регистрационного учета в органах ГИБДД, а без регистрации в установленном порядке автомобиля в органах ГИБДД его эксплуатация на дорогах запрещена например, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.

В другом деле пояснено, что истец, заключая договор купли-продажи автомобиля, не проявил должную степень разумности и осмотрительности, приобрел транспортное средство без надлежащей и полной проверки в органах ГИБДД сведений относительно наличия регистрации ограничений в отношении транспортного средства Апелляционное определение Московского городского суда от 20.

Так, суд удовлетворил заявление истца о принятии мер по обеспечению иска и запретил судебному приставу-исполнителю осуществлять реализацию имущества с публичных торгов например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26. Также истец может подать заявление о приостановлении исполнительного производства ст.

В противном случае суд на основании п. Если иск касается освобождения от ареста движимого имущества например, автомобиля , нужно учитывать, что в судебной практике нет единого подхода к вопросу о том, что следует считать местом нахождения движимого имущества. Так, в одном деле суд пояснил, что местом нахождения автомобиля является место его государственной регистрации в органах ГИБДД, а не фактическое местонахождение в автосервисе Апелляционное определение Московского городского суда от 02.

В другом случае суд заключил, что при отсутствии иных документально подтвержденных сведений местом нахождения движимого имущества является место нахождения жительства собственника имущества - истца например, Апелляционное определение Московского городского суда от 06. Если исковое заявление об освобождении имущества от ареста также содержит требование признать за истцом право собственности на такое имущество, то размер государственной пошлины в таком случае определяется в соответствии с пп.

Он предусматривает ведение Единого государственного реестра недвижимости ЕГРН , в состав которого входят, в частности, реестр объектов недвижимости кадастр недвижимости и реестр прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества реестр прав на недвижимость , реестровые дела и кадастровые карты ст. Обращаем внимание, что с 15. Рекомендации истцу - Следует учитывать, что бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи например, Апелляционные определения Московского городского суда от 12.

Ими могут быть договоры, акты об исполнении договоров, судебные акты, выписки из реестров, паспорта транспортных средств и др. В отдельных случаях суд может принять как документы, свидетельствующие о приобретении истцом спорного движимого имущества, также платежные документы например, чеки. Так, в одном из дел суд отметил, что отсутствие в товарных и кассовых чеках информации о лице, приобретшем товар, не свидетельствует о том, что лицо, представившее данные документы, не является собственником указанного имущества, поскольку закон не устанавливает обязанности продавца указывать в платежных документах сведения о покупателе например, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.

В связи с этим в настоящем материале не приводится таблица обстоятельств, которые ответчику нужно доказать для принятия решения в его пользу, и доказательств, которыми можно подтвердить эти обстоятельства, а также образец возражения на исковое заявление об освобождении имущества от ареста. Для принятия решения в пользу истца-гражданина необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: требование передачи арендованного имущества у третьих лиц

обязательства по использованию исключительных прав, обязательства по оказанию услуг, Освобождение имущества от прав третьих лиц. Эвикция. Перемена лиц в обязательстве. Исполнение Залог, его виды; юридическая природа права залога. Освобождение имущества от прав третьих лиц.

Суды, как показало обобщение судебной практики, в основном правильно, в соответствии с действующим законодательством разрешают дела этой категории. Вместе с тем имеют место случаи, когда суды не полно исследуют доказательства, без достаточных к тому оснований отказывают в исках о защите прав на имущество, составляющее общую совместную собственность супругов или членов личного подсобного хозяйства граждан. Имеются акты необоснованного освобождения имущества должника от ареста, что приводит к нарушению прав взыскателей, отрицательно сказывается на возмещении ущерба, причиненного преступлениями и другими правонарушениями, снижает эффективность применения такой меры наказания, как конфискация имущества. N 14 v0014400-90 Суды не всегда реагируют на нарушения, допущенные при наложении ареста на имущество. В ряде случаев не привлекаются к ответственности лица, растратившие имущество, переданное им на хранение. В целях устранения отмеченных недостатков и обеспечения правильного применения законодательства при разрешении судами указанных дел Пленум Верховного Суда СССР постановляет дать судам следующие разъяснения. Споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях. Указание в приговоре о конфискации конкретного имущества осужденного в качестве дополнительной меры наказания либо о конфискации его как орудия преступления не является препятствием для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства спора о принадлежности этого имущества иным лицам и об освобождении его от ареста. Реализация имущества во исполнение решения или приговора суда не является основанием для отказа в принятии искового заявления о признании права собственности на это имущество. Судам следует иметь в виду, что должник осужденный не вправе обращаться в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Заявления должника осужденного об отмене ареста по тем основаниям, что судебным исполнителем подвергнуто аресту имущество, на которое не может быть обращено взыскание, независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, рассматриваются судом по правилам, предусмотренным ст. Другие, возникающие у должника осужденного вопросы, связанные с наложением ареста на имущество во исполнение приговора, разрешаются судом, постановившим приговор, в порядке, установленном ст. Суд не вправе отказать в принятии искового заявления об освобождении имущества от ареста, если дело, в связи с которым наложен арест на имущество, не разрешено. Признав невозможным рассмотреть такой иск до разрешения другого дела, суд в силу п. Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

Какие документы необходимо приобщить к исковому заявлению?

Освободить имущество от ареста Об освобождении имущества из-под ареста и исключения из акта описи и ареста имущества Суды, как показало обобщение судебной практики, в основном правильно, в соответствии с действующим законодательством разрешают дела этой категории. Вместе с тем имеют место случаи, когда суды не полно исследуют доказательства, без достаточных к тому оснований отказывают в исках о защите прав на имущество, составляющее общую совместную собственность супругов или членов личного подсобного хозяйства граждан. Имеются акты необоснованного освобождения имущества должника от ареста, что приводит к нарушению прав взыскателей, отрицательно сказывается на возмещении ущерба, причиненного преступлениями и другими правонарушениями, снижает эффективность применения такой меры наказания, как конфискация имущества. N 14 v Суды не всегда реагируют на нарушения, допущенные при наложении ареста на имущество.

Вы точно человек?

Заявка на консультацию Когда возникает проблема, связанная с наложением ареста на имущество, действия судебных приставов-исполнителей могут нарушать права граждан. К примеру, если наложен арест на имущество, которое не является собственностью должника, или если имущество находится в залоге. Также незаконно накладывать арест на единственное жилье, имущество, которое необходимо для осуществления профессиональной деятельности и т. В каких случаях нужна помощь юриста? Когда гражданин обращается в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, а не с иском об отмене произведенных действий, в таком случае суд откажет гражданину в рассмотрении жалобы, так как все споры об имущественных правах должны рассматриваться только в процессе судебного производства. При наличии таких обстоятельств должник или другие лица, независимо от принадлежности им имущества, должны подать в суд заявление об обжаловании действий и решений судебного пристава-исполнителя и требовать отмены ареста. Наш специалист выявит нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем в отношении доверителя, и грамотно защитит его интересы. Мы предоставляем следующие услуги: анализ ситуации; консультации по всем вопросам освобождения имущества от ареста; подготовка документации;.

Освобождение имущества от ареста

Юридические консультации по вопросам приобретения права собственности на недвижимое и движимое имущество, освобождение имущества от ареста. Представление интересов в суде. Такое ходатайство рассматривается судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом участвующим в деле, поскольку определение суда о принятии обеспечительных мер — это судебный акт о его правах и обязанностях. По смыслу ст. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте описи этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств. Абзац 2 п. Согласно ч. Предлагался и критерий деления: если ставится вопрос об освобождении всего имущества, то необходимо обращаться с иском об освобождении имущества от ареста; если части — с иском об исключении имущества из описи. Подобные теоретические изыскания не должны вводить суд в заблуждение.

Что делать в подобных ситуациях? Куда обращаться за защитой своих прав, и в каком порядке?

Иски о признании права собственности на объект недвижимости 20 000 руб Иски о признании права общей долевой собственности на общее имущество 15 000 руб. Иски по устранению препятствий в пользовании имуществом негаторный иск 15 000 руб. Иски об истребовании имущества виндикационный иск 20 000 руб. Иные споры о праве собственности от 15 000 руб.

Споры об освобождении имущества от ареста

.

Статьи по предмету Арбитражный процесс

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как расторгнуть сделку с Управляющей компанией ЖКХ? (Виктория Момотова) - 21.02.2019
Похожие публикации