Определение правовой обычай

Правовой обычай, как один из видов источников права……….. Список литературы……………………………………………………... Правовой обычай является одним из древнейших источников права, то есть формой, в которой выражено правило поведения сообщающее ему качество правовой нормы. Следовательно, под правовым обычаем как источником права следует понимать специфическую форму, в которой выражается правило поведения созданное самим обществом, вошедшее в привычку людей и которому придано значение общеобязательной нормы. Само понятие и явление источник права, по нашему убеждению сложилось с появлением такого феномена как государство.

Правовой обычай, правовой прецедент: понятие и роль в правовом регулировании Правовой обычай Правовой обычай - это исторически сложившееся правило поведения, содержащееся в сознании людей и вошедшее в привычку в результате многократного применения, приводящее к правовым последствиям; это санкционированное государством исторически сложившееся правило поведения. Санкционирование осуществляется путем отсылки к обычаю, а не текстуального закрепления его в законе. Если же содержание обычной нормы получило прямое текстуальное закрепление в законе или ином нормативном акте, то источником права в таких случаях становится нормативный акт, воспроизведший в своих статьях требования обычая. Обычное право - хронологически первая форма права, которая господствовала в эпоху феодализма. И хотя правовой обычай используется в ряде современных правовых семей традиционной, религиозной , в российской юридической системе роль правового обычая незначительна например, согласно ГК РФ отдельные имущественные отношения могут регулироваться обычаями делового оборота. Примеры признания государством правовых обычаев можно найти в ст. Подробнее П. Подлежит применению обычай как зафиксированный в каком-либо документе опубликованный в печати, изложенный в решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, засвидетельствованный Торгово-промышленной палатой Российской Федерации , так и существующий независимо от такой фиксации.

Правовой обычай, правовой прецедент: понятие и роль в правовом регулировании

Правовой обычай в странах общего права Ads Description Правовой обычай в странах общего права И. Правовой обычай в этих странах — не только исторический, но и современный источник права.

Особую роль в современном праве играют конституционные соглашения. Однако правовая доктрина неоднозначно оценивает их правовую природу. Ключевые слова: правовой обычай, конституционное соглашение, общее право, правовая доктрина, источник права, суд, судебный прецедент. Legal custom in the countries of a general law Bogdanovskaya I. The article contains specifics of customary law as legal source in common law countries. In these countries customary law is not only historical legal source, but also contemporary one.

Constitutional conventions fulfill a special function in modern law. However, legal doctrine evaluates legal nature of constitutional conventions unequally. Keywords: customary law, constitutional convention, common law, legal doctrine, legal source, court, judicial precedent.

Правовой обычай как источник права в странах общего права имеет целый ряд особенностей. В английском праве правовые обычаи формировались еще в саксонский период. Они складывались на территории страны, также заимствовались германские обычаи. Последнее позволило английским историкам сделать вывод, что английское право формировалось как ответвление германского права. Таким образом, в этот период при несомненном доминировании неписаного права начинают укрепляться и писаные источники права, что продолжается и при норманнах.

Однако в течение длительного времени считалось, что в Австралии, Канаде, Новой Зеландии обычай как источник права не играет существенной роли. Это было связано с характером колонизации, когда у вытесняемого туземного населения отказывались видеть какие бы то ни было зачатки правовой цивилизации. Канадские ученые П. Фитцджеральд и К. Макштейн отмечают, что в их страну право принесено извне и коренные жители были отстранены от процесса становления права.

Это произошло не потому, что они не имели своего права, а потому, что белая цивилизация, применяя насилие, устанавливала господство любой ценой, что привело к утверждению представления о том, что никакие социальные устои или правовые нормы не могут быть заимствованы у индейцев.

Здесь не могло быть обычаев, существовавших с незапамятных времен, которые в соответствии с требованиями английского права могли бы быть признаны юридически значимыми. В Австралии утвердилось положение о том, что в стране существует единое право для всех жителей[1].

Несмотря на то, что в этих странах установилось единое право, законодательство, регламентирующее статус коренного населения, допускало действие обычного права коренных жителей. В Австралии и Новой Зеландии за коренными жителями было сохранено их традиционное право. В Новой Зеландии Конституционный акт 1852 года предусматривал возможность издания актов, придававших обычаям маори силу закона, а также устанавливал, что обычаи не могут быть признаны недействительными на основании противоречия английскому праву.

Законом 1865 года о землях был создан специальный суд по делам землепользования коренных жителей маори, но рассмотрение такого рода дел вело лишь к трансформации обычного права маори в нормы общего права. В конце ХХ века в ряде австралийских штатов обсуждался вопрос о признании обычного права аборигенов, о выборах судей для рассмотрения споров между аборигенами Западная Австралия , о создании специальных судов для аборигенов Северная Территория.

Подобные суды действовали в Квинсленде и на островах Торресова пролива. Правовая академическая наука стран общего права проявляет активный интерес к правовому обычаю. В этом смысле справедливо замечание российского ученого Г. Классикам аналитического позитивизма, исходящим из понимания права как приказа суверена, пришлось особо обосновывать, почему правовой обычай признается источником права. Следуя основному положению о верховенстве государства над правом, они стремились доказать, что обычай становится правовым только после факта его признания государством.

Остин предложил различать прямое и косвенное участие суверена в создании права. Обязательный характер правового обычая признается судом до этого он оставался моральной нормой.

Молчаливое согласие суверена на действия суда выступает косвенным признанием существования данного источника. Из таких рассуждений возникал вопрос о соотношении судебного прецедента и правового обычая. Поскольку суды устанавливали судебные прецеденты, в которых в том числе содержалось признание правовых обычаев, то в результате на первом этапе судебный прецедент рассматривался как часть обычного права[3].

Различались общие обычаи королевства, известные юристам и населению, и частные, известные только в королевских судах[4]. Однако последние приобретают юридическую силу постольку, поскольку признаются обычаями страны. Таким образом, изначально судебного признания правового обычая было недостаточно и требовалось подтверждение восприятия его в целом в стране. Еще М. Общее право также рассматривается как обычай всего королевства в отличие от местных обычаев , созданный в незапамятные времена.

По мере укрепления положения судебного прецедента его соотношение с правовым обычаем меняется. С XVI века юристы уже окончательно различают прецедентное право и обычное право. Формирующийся судебный прецедент начинает постепенно вытеснять правовой обычай. Уже признается, что, наоборот, прецедентное право включает в себя правовые обычаи.

В современном праве правовой обычай выступает самостоятельным источником права, который, однако, не играет существенной роли. Положение о незапамятных временах в доктрине толкуется неоднозначно. Кок считал, что отсчет идет с римских времен[5]. Судебный прецедент и правовой обычай сходны в том, что они создаются в основном путем неоднократного повторения одного и того же правила поведения во времени.

Подобное правообразование связано с поступательным развитием социальных отношений, которые предоставляют достаточно времени для формирования правовой нормы, признанной в том числе государством. Канадский ученый М. Уолтерс отмечает, что неписаное право нормативно не потому, что имеет неписаный характер, а потому, что установлено посредством определенного юридического процесса иного, чем законотворческий процесс [6]. Неопозитивистами правовой обычай был использован как удобный объект для подтверждения несостоятельности основного тезиса классиков аналитического позитивизма о том, что право создается посредством приказа суверена.

Если исходить из того, что обычай становится правовым только вследствие судебного признания, то получается, что одни источники права к примеру, статут являются таковыми вне зависимости от судебного признания, а другие — только в результате судебного применения.

Неопозитивисты обосновывали правовой обычай, ссылаясь на правило признания. То, что правовая наука стран общего права не выработала однозначного подхода к правовому обычаю, сказывается и на определении природы конституционных соглашений. До настоящего времени они являются одними из наиболее спорных и наименее определенных понятий. Конституционные соглашения действуют в сфере конституционного права стран как с неписаными, так и с писаными конституциями.

Но в первом случае их роль более значительна. Они регулируют вопросы, относящиеся к королевской прерогативе и работе кабинета; к взаимоотношениям Короны и парламента в частности, роспуску и созыву законодательного органа ; к руководству Короной внешней политикой только при согласии а по существу, только по установкам кабинета; к взаимодействию палаты лордов и палаты общин, а также к процедурам в парламенте; к отношениям между Великобританией и членами Содружества.

Согласно соглашению, к примеру, Корона не может не подписать акт, принятый обеими палатами парламента. Назначение Короной премьер-министром лидера партии, получившей большинство мест в нижней палате парламента — палате общин, порядок ухода кабинета в отставку также регулируются конституционными соглашениями.

В Канаде и Австралии действие конституционных соглашений ощутимо сказывается на функционировании государственного механизма.

В них прописано, каким образом реализуются юридические полномочия. К примеру, Конституционный акт Канады 1867 года определяет полномочия генерал-губернатора, но соглашение определяет, что он будет осуществлять полномочия по совету правительства. Другой пример. Генерал-губернатор может отклонить билль и не подписать его ст. Однако конституционное соглашение устанавливает, что билль должен быть подписан. Все эти вопросы чрезвычайно важны для нормального функционирования политической системы стран, и их несоблюдение может серьезно сказаться на ее работе.

Австралийский ученый Х. Энрайт полагает, что конституционные соглашения — результат расхождения между теорией и практикой конституционного развития Англии. Теоретически вся власть была сосредоточена в руках монарха, но на деле она реализовывалась другими государственными органами — парламентом, исполнительными органами, судами.

Конституционные соглашения не имеют писаного характера и формируются посредством повторения действий во времени, что сближает их с правовыми обычаями. Иногда их прямо называют обычаями. Однако считается, что обычаи должны быть установлены с незапамятных времен, что неприменимо к конституционным соглашениям. Рассматриваемые соглашения не являются застывшими.

Они проявляют тенденцию к изменениям, выступают средством конституционного развития без формальных изменений в праве[8]. В Австралии до 1975 года предполагалось, что в стране выработано конституционное соглашение, согласно которому законодательные органы австралийских штатов или губернаторы должны выбирать кандидатов на освободившиеся места из членов той же партии, к которой принадлежал выбывший сенатор. Такая практика применялась с 1949 года, и уже можно было говорить о сложившемся новом конституционном соглашении.

Однако в 70-х годах ХХ века законодательные органы штатов отошли от этого правила. Так, сенатор от штата Новый Южный Уэльс Л. Мерфи вынужден был оставить свой пост, так как назначался судьей Высокого суда Австралии. Его место занял сенатор не из числа лейбористов, к которым принадлежал Л. Мерфи, а от независимых депутатов. В данном и в других подобных случаях, имевших место в австралийских штатах, изменение конституционного соглашения прошло без политических осложнений.

Складывающееся конституционное соглашение должно получить всеобщее признание. Британский юрист Дж. Маршалл предлагает различать субъективный и объективный моменты признания[8]. Участники отношений должны признавать обязательность нормы. К примеру, в 1930 году премьер-министры доминионов Содружества пришли к соглашению, что глава государства Великобритании будет назначать генерал-губернаторов по предложению правительств доминионов. Тем самым было установлено конституционное соглашение.

Конституционные соглашения носят двойственный характер. С одной стороны, они действуют в политико-правовой системе, с другой — не признаются судебными органами.

Как считают британские ученые Дж. Маршалл и Дж. Муди, под конституционными соглашениями понимаются определенные нормы поведения в конституционной сфере, которые считаются обязательными и на основе которых действует конституция, но которые не применяются судами или палатами парламента, хотя последние могут и признавать их существование[9].

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Источники права 🎓 Школа обществознания 10 класс

Правово́й обы́чай (Обычное право) — исторически сложившийся источник права и обычно-правовых норм в человеческом обществе, которые сводятся к определению их авторами наличия или отсутствия детерминирующей. Обычай — это устойчивое правило поведения, сложившееся исторически и вошедшее в привычку. Далеко не все обычаи, господствующие в.

Правовой обычай в современном российском праве Некрасов, Михаил Александрович Диссертация - 480 руб. Правовой обычай в современном российском праве : диссертация... МВД РФ]. Реформирование правовой системы Российской Федерации предполагает переосмысление сущности не только правопонимания в целом, но и основных правовых принципов, понятийного аппарата. Это касается и проблем соотношения различных источников права, их классификации, юридической природы. Правовой обычай как источник российского права выступает неотъемлемым элементом системы оптимизации развивающихся общественных отношений, ориентированной на разрешение и минимизацию конфликтов, укрепление правопорядка. Эта правовая категория есть результат развития общества, она формируется и модифицируется вместе с ним, являясь важным источником его эволюции. Исследование особенностей трансформации правового обычая в истории российского права позволит оценить его роль и значение как социального регулятора и выработать ряд практических рекомендаций для эффективного использования. Следует учитывать и глобальные интеграционные процессы во всем мире, в результате которых происходит заимствование ряда элементов и институтов из других государственных правовых систем. Их прямой перенос без учета сложившихся традиций, обычаев тех или иных российских регионов и территорий может привести к непредсказуемым результатам. В ряде случаев возникают ситуации, когда на стадии реализации закрепленного правового положения функционирующая норма вступает в противоречие с действующим обычаем. Законодатель вынужден принимать решение о том, следует ли санкционировать сложившийся правопорядок или внести в него изменения, именно поэтому особенности проявления правового обычая следует изучить не только в отраслях российского права, но и в системе права субъектов Российской Федерации. Таким образом, есть все основания утверждать, что исследование правового обычая в современном российском праве актуально как в теоретическом, так и в практическом плане. Степень научной разработанности темы исследования.

Международно-правовой обычай — это один из источников международного права Правовой обычай как источник права, его особенности и место в системе правового регулирования Правовой обычай как источник права утратил свою ведущую роль с возникновением государства.

Правовой обычай как источник права Обычай — это устойчивое правило поведения, сложившееся исторически и вошедшее в привычку. Далеко не все обычаи, господствующие в общественной среде, есть обычаи правовые. Таковыми они становятся, если санкционированы государством.

Правовой обычай как источник права

Основополагающие признаки Длительность существования Традиция весьма пуристична и согласуется не столько с будущим эволюции общества, сколько с его прошлым. Традиция укрепляет то, что формировалось в течение длительного временного отрезка общественной практики, и отражает как всеобщие нравственные и духовные ценности масс, так и в изрядной мере предубеждения, нетерпимость на почве расы и религии, неравноправие по половой принадлежности и т. Поэтому государство относится различно к разным обычаям: одни возбраняет, иные поддерживает и всячески помогает в развитии. Незыблемость выполнения Это условие необходимо, чтобы традиция в большинстве случаев, как модель поведения в определенной ситуации не пропала, ведь она остается как правило только в умах масс и нигде документально не обозначена. Традиция Традиция имеет, в большинстве случаев, местный тип, то есть используется в рамках относительно маленьких групп людей либо же на относительно маленькой территории. Она зачастую непосредственно связан с религией. В Индии, допустим, обыкновенное право находит место в системе индусского права. Традиция признается государством посредством понимания его судебным либо административным опытом. Но если обслуживание обыкновенной нормы выражается в нормативных актах, в данной ситуации источником права будет являться уже не традиция, а нормативный акт.

Вы точно человек?

Их содержание образуют конкретные правила, предписывающие строго определенную линию поведения в тех или иных ситуациях. Устойчивость, повторяемость социальных отношений и связей вызывают возникновение в индивидуальном, групповом и массовом общественном сознании определенных стереотипов поведения. Правовой обычай - это сложившееся и ставшее обязательным правило поведения в результате многократного и единообразного повторения в определенной сфере деятельности [1]. Появление обычного права в обществе было обусловлено определенными социально-экономическими и культурными предпосылками. Существуют различные теории происхождения обычно-правовых норм в человеческом обществе, которые сводятся к определению их авторами наличия или отсутствия детерминирующей роли государства в процессе зарождения правового регулятора в обществе. Первое направление связывает возникновение обычного права с периодом распада первобытного строя и становления государства. Такой позиции придерживались видные российские ученые дореволюционного периода Н. Коркунов, Г. Шершеневич и другие. В настоящее время эту теорию развивают российские ученые-этнографы В.

Правовой обычай в странах общего права Ads Description Правовой обычай в странах общего права И.

.

ПРАВОВОЙ ОБЫЧАЙ

.

Правовой обычай в странах общего права

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Зинковский С.Б. Лекция 20. Правовой обычай
Похожие публикации