Подпорная стенка объект капитального строительства

Анапа Анапский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Кашкарова С. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик возвел самовольную постройку - подпорную стену. Строительство произведено Милек В. Действия ответчика нарушают интересы граждан - жителей муниципального образования город Анапа Краснодарского края, так как относятся к категории экологических правонарушений и затрагивают право граждан на благоприятную окружающую среду. Просит суд признать объект капитального строительства - подпорную стену, по адресу:...

Решение АС Краснодарского края от 02 июня 2016 года Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2016 г. Полный текст решения изготовлен 02 июня 2016 г. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А. Чеснокова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальской О. Заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении, ссылаясь на то, что не осуществлял строительство подпорной стены. Также заявитель ссылается на то, что выравнивание поверхности земельного участка путем отсыпки песчано-гравийной смеси и грунта не является подготовительными работами, на проведение которых требуется специальное разрешение. Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований заявителя, ссылается на отсутствие нарушений при вынесении оспариваемого постановления.

Дело № не определено

Решение АС Краснодарского края от 02 июня 2016 года Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2016 г. Полный текст решения изготовлен 02 июня 2016 г. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А. Чеснокова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальской О. Заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении, ссылаясь на то, что не осуществлял строительство подпорной стены. Также заявитель ссылается на то, что выравнивание поверхности земельного участка путем отсыпки песчано-гравийной смеси и грунта не является подготовительными работами, на проведение которых требуется специальное разрешение.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований заявителя, ссылается на отсутствие нарушений при вынесении оспариваемого постановления. При этом, суд в порядке ч. В судебном заседании заинтересованное лицо заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры.

Вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, решается судом первой инстанции в соответствии с правилами части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно названному правилу третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, предусмотренном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для его удовлетворения, поскольку заинтересованным лицом не доказано, каким образом принятый по настоящему спору судебный акт может повлиять на права и обязанности Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры по отношению к одной из сторон.

В судебном заседании в порядке ст. Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства Установил: 0 Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой в рамках рассмотрения обращения главы муниципального образования г. Анапа, 04. Калинина,150, с видом разрешенного использования - среднеэтажное многоквартирное жилищное строительство.

Административным органом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1006000:89 произведены подготовительные работы, в частности, произведена планировка земельного участка путем выравнивания поверхности, отсыпки песчано-гравийной смесью и грунтом, осуществлена рубка зеленых насаждений. За границами участка, на землях общего пользования прилегающих к нему с северной стороны, осуществлены работы по устройству дороги с асфальтобетонным покрытием, а также грунтовой дороги, отсыпанной щебнем, установлены бетонные бордюры, коллектор, элементы системы водоотведения.

Возведен объект капитального строительства - подпорная стена из бетонных блоков на фундаментной основе, протяженностью 150 м. На основании изложенного с учетом сведений, предоставленных администрацией муниципального образования г. Леонтьевой Е. Постановлением по делу об административном правонарушении от 07. При принятии решения суд руководствовался следующим. В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01. В силу пункта 4 Положения предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. В силу пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства. Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В силу частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обществом на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1006000:89 произведены подготовительные работы, в частности, произведена планировка земельного участка путем выравнивания поверхности, отсыпки песчано-гравийной смесью и грунтом, осуществлена рубка зеленых насаждений.

Указанные работы произведены без полученного в установленном порядке разрешения на строительство. В соответствии со статьей 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Материалами дела об административном правонарушении постановлением по делу об административном правонарушении подтверждается, что общество осуществляло вышеуказанные работы без получения разрешения. Вывод административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.

В соответствии с частью 1 статьи 1. Согласно части 1 статьи 28. В силу части 2 статьи 28. В соответствии с частью 3 статьи 28. В силу части 4 статьи 28. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. В силу части 2 статьей 25. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности. Суд также установил отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

Согласно ст. В соответствии с п. Установленное административным органом административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области строительства. С учетом изложенного, установив существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, суд не признает совершенное обществом правонарушение малозначительным.

Доводы заявителя о том, что при проведении подготовительных работ не требуется получение разрешения на строительство, не могут быть приняты судом во внимание. Приказом Минрегиона РФ от 30. Данным приказом утвержден перечень видов работ по инженерным изысканиями, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В разделе III данного перечня указаны виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, в котором указаны также подготовительные и земляные работы. С учетом вышеизложенного, земляные работы по подготовке территории участка к строительству относятся к видам работ, для которых требуется получение разрешения на строительство.

Аналогичные выводы содержатся в судебной практике см. Кулдыковой от 06 апреля 2016 года л. В письме общества прокурору Азово-Черноморской природоохранной прокуратуры от 11. Указание представителя общества на то, что для возведения подпорной стены не требовалось разрешение на строительство не свидетельствует об отсутствии необходимости получения разрешения на осуществление подготовительных и земляных работ.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решением административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, заявление общества является необоснованным и не подлежит удовлетворению. В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 65, 66, 101, 102, 104, 106, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Решил:.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Влог 18.06.19. Самая дешевая и простая подпорная стенка канавы, берега. Все по уму

Подпорная стенка объект капитального строительства. Добавить комментарий. Содержание. 1 Капитальное строение — что это такое. Совет правоведа по делу: "Является ли это капитальным строительством? изменение параметров объекта капитального строительства, его В вашей ситуации строительство подпорной стены является.

Краснодар На основании части 3, пункта 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05. Георгиевское — а. Представителями уполномоченного органа, Заказчика представлены извещение о проведении открытого конкурса, документация, письменные пояснения по существу жалобы, с доводами которой представители не согласились и считает, что документация соответствует требованиям Закона о контрактной системе. Рассмотрев представленные материалы, Инспекция пришла к следующим выводам. Заказчик - министерства транспорта и дорожного хозяйства КК. Начальная максимальная цена контракта — 22 592 668,00 руб. В соответствии с ч. Согласно ч. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки. Частью 2 статьи 59 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо вдополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации. В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 21. Для осуществления строительно- монтажных работ по капитальному ремонту объектов была разработана проектная документация. Искусственные сооружения. Часть I.

Адрес: г. Одесса, Сабанеев мост, 2.

Ответ По смыслу ст. Учитывая изложенное, имеется практика признания мощений, навесов как самостоятельных объектов недвижимости, так и улучшением составной частью существующих объектов недвижимости. Волноотбойные подпорные стены признают улучшением земельного участка, а не самостоятельными объектами недвижимости. Остались вопросы по регистрации недвижимости?

У вас отключен JavaScript.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Клименко И. Требования мотивированы тем, что Андреев А. Сочи, без получения разрешения на строительство, возвел на них удерживающие сооружения в виде подпорных стен, являющиеся, по мнению истца, самовольными постройками, которые и должны быть снесены за счет Андреева. В последствии истец, администрация г. Сочи в лице представителя Лоскутова В. На своих исковых требованиях истец настаивал. В судебном заседании представитель ответчика Андреева А. Целевое назначение земельных участков — для индивидуального жилищного строительства, поэтому им в качестве подготовительных работ были выполнены и возведены две подпорные стены, на которые были разработаны проектные документ, выполнены противооползневые мероприятия. Возведенные сооружения не могут быть отнесены к объектам капитального строительства, так как имеют вспомогательный характер, а потому не требует разрешения на их возведение.

Объекты права собственности

Дата опубликования: 16 декабря 2016 г. Туапсе Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи - Г. Авджи с участием представителя истца Кавицяна А. В обоснование исковых требований Кавицян А. Также ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв. Границы обоих участков установлены в соответствии с действующим законодательством. С западной стороны указанные земельные участки огорожены бетонной подпорной стеной, построенной в 2008 году. Существование указанной бетонной подпорной стены подтверждается выкопировкой с планшетов от ДД. Осенью 2015 года к нему обратилась Ермакова А. При выяснении данного вопроса, было выявлено, что действительно, земельный участок, площадью 296 кв.

Вопрос с Крыма. Купила дом в селе, выяснилось что нет дороги.

.

Подпорная стенка объект капитального строительства

.

Подпорная стена

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Подпорная museum-npr.ruние конструкции лестницы. Объекты. Влог #070918
Похожие публикации